日前，某市检测中心委托该市集采机构采购一批叶绿素测定仪。招标文件中有一项实质性技术条款注明“*光源为氙灯”，同时规定，“实质性技术条款（加注‘*’号条款）不得出现负偏离，发生负偏离即作无效标处理。”开标后，有5家供应商参与投标，其中两家投标产品的光源为LED灯。这两家供应商均认为LED灯与氙灯相比，有功耗小、成本低等优点，技术性能优于氙灯，系正偏离该项实质性技术条款。然而，包括采购人代表在内的评标委员会认为，招标文件明确要求配置氙灯光源，投标供应商提供了LED灯，尽管确实优于氙灯，但并非采购人所需，也并非招标文件所招的产品。因此，评标委员会认定这两家供应商的投标无效。

　　评审结束后，这两家供应商向采购人、采购中心提出质疑，认为评审专家判定错误，有违科学常识。采购人、采购中心随即组织专家协助处理质疑。复核时，其中一家供应商提出，为什么评审专家承认LED灯的技术更优，却判断为投标无效？实质性技术条款并不意味着只能完全一致，应接受优于和正偏离。评审专家认为，根据招标文件要求，实质性响应意味着投标需完全响应，不能有偏离。一旦出现偏离，均应认定为负偏离，而不区分优劣。采购人代表则阐明，之所以要求光源为氙灯，并将其作为实质性技术条款，一方面是有部门指导性文件的要求，另一方面考虑到单位人员的使用习惯。尽管LED灯采购可能代表一种趋势，但不符合招标文件的要求，也不满足采购人的实际需要。最终，评标委员会一致认定质疑事项不成立。

分析■■■

　　借鉴其他领域招标评审环节对于投标偏差的规定，笔者认为，本案中招标文件有关负偏离的要求存在歧义。

　　招标文件是一把标尺，评标委员会以此为标准，衡量投标文件对招标文件各项内容的响应程度，发现其中不一致的地方。这种不一致，就是所谓的偏离（或偏差）。

　　当前，我国政府采购法律法规、规章制度均未对投标偏离（偏差）作出规定。发改委、建设部等部门联合发布的《评标委员会和评标方法暂行规定》将投标偏差区分为重大偏差和细微偏差。细微偏差，是指投标文件在实质上响应了招标文件要求，但在个别地方存在漏项或者提供了不完整的技术信息和数据等情况。与此相对应，重大偏差为未能对招标文件作出实质性响应的情况，主要包括投标担保、投标文件签章、项目期限、技术规格、技术标准等不符合招标文件规定的实质性要求的情形。出现重大偏差的，评标委员会应否决相应投标。《暂行规定》还明确，招标文件对重大偏差另有规定的，从其规定。因此，招标人、招标代理机构可以根据项目实际情况，在招标文件中列明重大偏差内容，即未能实质性响应招标文件的情形。

　　而机电产品国际招标则是在招标文件中区分重要商务和技术条款、一般商务和技术条款。《机电产品国际招标投标实施办法》明确，对重要商务和技术条款（参数）要加注星号（“*”），若不满足任何一条带星号(“*”）的条款（参数）将导致废标。同时，招标文件还应规定一般商务和技术条款（参数）中允许偏离的最大范围、最高项数。即，重要商务和技术条款不允许偏离，一般商务和技术条款允许一定范围内的偏离，在允许偏离范围和条款数内出现的偏离，进行评标价格调整；超出允许偏离范围和条款数的，作废标处理。

　　上述两部文件对于招标文件的实质性要求（重要的商务和技术条款），只作了是否符合、是否有偏离（偏差）的规定。本案中，招标文件明确“实质性技术条款（加注‘*’号条款）不得出现负偏离”，可理解为要求专家在评审时给出两重判断：实质性技术条款是否存在偏离、该偏离为正偏离还是负偏离。这也导致容易出现案例中提及的，供应商认为是正偏离，而专家认为是负偏离的情形。

　　对此，应如何处理呢？笔者认为，应以实质性响应招标文件要求而非技术优劣判定投标是否有效。《政府采购货物和服务招标投标管理办法》规定，评标委员会在资格性、符合性检查时，发现投标文件不符合法律、法规和招标文件规定的实质性要求的，投标无效。实质性要求包括但不限于实质性技术条款。本案中，评标委员会认为质疑供应商LED灯的投标不符合招标文件“*光源为氙灯”这一实质性要求，而不是仅凭单一技术的优劣作出判断。根据招标文件要求，实质性响应意味着投标需完全响应，一旦出现偏离，均应认定为负偏离。采购人代表则从实际采购需求方面作出了解释。因此，尽管LED灯的性能更优，但不符合招标文件的要求，也不满足采购人的实际需要。评标委员会认定质疑事项不成立，是合法合规的。

　　为防止本案中类似现象，笔者建议招标文件中尽量采用准确、清晰的表述，必要时，可详细列出重大偏差内容，避免引发歧义。

　　（作者单位：天津市政府采购中心）